To, čo spočiatku vyzeralo ako šťastie v nešťastí, ktoré do istej miery verejnosť pod vplyvom vyjadrení predstaviteľov múzea bagatelizovala, je v skutočnosti katastrofou. Idylické fotografie pestrofarebných interirérov v kontraste s apokalyptickými obrazmi hradu bez striech, pôsobili tak trochu uvoľňujúco. Nie všetci sme sa však nechali oklamať a mnohí nepodľahli ani eufórii z „priaznivého“ percentuálneho vyjadrenia zachovalých zbierok. Problém, ktorý nastal je však komplexnejší a škody sa ešte dlho budú odhaľovať. To, že zhorela strecha a všetky krovy, spustilo sériu ďalších komplikácií. Okrem množstva zuholnatených trámov a odpadu, robia vrásky na čele aj premočené múry a stropy, zatečené steny a narušenie statiky niektorých objektov areálu. Minister Krajcer sa vyjadril, že do leta bude mať hrad strechu a sprístupní sa verejnosti. Jeho odhodlané vyhlásenie samozrejme potešilo, ale pri pohľade na fotografie, šíriace sa internetom, nevyznieva ako pravdepodobné.
Krásna Hôrka prešla rozsiahlou pamiatkovou obnovou pod vedením bratislavských pamiatkarov v 60.-80. rokoch. Ďalšia obnova prebehla nedávno v gotickom paláci, ktorý otvorili začiatkom leta 2011. Krásna Hôrka sa vďaka dlhotrvajúcim rekonštrukčným prácam stala akousi zlepeninou rôznych pamiatkárskych prístupov a jej expozícia vznikala v duchu „ukázať všetko len nie hrad a jeho dejiny“. Bohužiaľ aj ostatne zrekonštruovaná stredoveká časť hradu vo veľkej miere prevzala charakter expozície z čias socializmu. Rozsiahle škody, ktoré požiar napáchal, otvárajú diskusiu o budúcom vzhľade objektu a múzea v jeho priestoroch. Samozrejme nechcem predbiehať udalosti, ale je potrebné poukazovať na akútnosť riešenia vzniknutého stavu, upozorňovať na nedostatky a varovať pred rizikami tak, aby bola Krásna Hôrka aj o niekoľko mesiacov „horúcou“ témou! Emócie, ktoré ľudia prejavili v dôsledku šírenia informácií o požiari, majú za následok zakladanie verejných zbierok, nezávislých na sebe, no so spoločným cieľom. Ťahať by však Ľudia znalí histórie hradu prirovnávali sobotňajšiu tragédiu k požiaru z roku 1817, kedy hrad zasiahol blesk. História sa zopakovala s takmer chirurgickou presnosťou – vtedy, tak ako dnes, do tla vyhorela najstaršia časť hradu a jeho strechy. Majiteľka panstva, vdova po Štefanovi III. Andrássym, grófka Mária Festetich však reagovala rýchlo a hrad dala aspoň pod novú strechu. Nie však pod šindľovú! V jednej miestnosti gotického paláca sa nachádzala maľba s pohľadom na Krásnu Hôrku z 19. storočia. Na maľbe je (alebo bolo...?) jasne vidieť, že nový krov bol nad niektorými budovami pokrytý pálenou škridľou. Chceme veriť, že kompetentní nestratia duchaplnosť a nenechajú obnažené klenby a stropy vystavené dlho nepriaznivým poveternostným podmienkam a rovnako, že zaujmú stanovisko aj k otázke zodpovednosti za vzniknutý stav.
Médiami a diskusnými fórami prebleskli informácie o tom, že pôvodcami požiaru boli Rómovia z obce Krásnohorské Podhradie a až šokujúco rýchlo sa z diskutujúcich stali nechutní rasisti. Treba si však uvedomiť jednu zásadnú skutočnosť, že človek, v tomto prípade dieťa, ktoré oheň založilo, nie je priamo zodpovedné za to, že hrad vyhorel. Okolo hradu sa nachádza prebujnelý krovinatý porast, spadnuté stromy a suchá tráva, čo je ideálne prostredie pre vznik lesného požiaru. Pred niekoľkými rokmi SNM– Múzeum Betliar získalo od Štátnych lesov hradný kopec. Jeho údržba a čistenie boli teda v plnej kompetencii betliarskej administratívy, ktorá v rámci svojej štruktúry má aj „oddelenie historickej zelene“. Toto oddelenie pracuje, alebo by malo pracovať, v úzkej súčinnosti s Krajským pamiatkovým úradom, ktorý riaditeľstvu múzea v minulosti doručil rozhodnutie na papieri, v ktorom požaduje výrub a očistenie hradného kopca, práve kvôli ochrane pred možným požiarom. Minister Krajcer vyhlásil, že kríky neboli z okolia hradu odstránené pre nesúhlas ochranárov... Ak by to tak aj bolo, rokovaním a logickou argumentáciou, že nejde o historický park, ale o náletovú vegetáciu, nesúvisiacu s historickou podstatou objektu, by sa prišlo na riešenie. Ale ako sme už na to u nás zvyknutí, asi nebola vôľa túto tému otvárať, veď aj tak sa nič nestane.
A stalo sa! Otázniky však visia aj nad protipožiarnym zabezpečením krovov a strešných konštrukcií hradu. Pozornosti asi ani jedného z návšetvníkov neuniklo pri prehliadke tzv. horného hradu, že strecha asi nie je tak celkom v poriadku, keď kde tam chýbal šindeľ, kde tam pršalo či snežilo do expozície a kde tam bola len tak pribitá nejaká lata. O tom, že na hrade nie je voda v žiadnej podobe, sa zmieňovať ani nebudem...
Novinári i policajti a poisťováci sa pýtajú na škody, o akú ide sumu a koľko to mohlo, či bude stáť. Odpoveď sa samozrejme dá vyčísliť aj v eurách, ale obávam sa, že žiadna čiastka nevyjadrí nenávratnú stratu. Počítajme tedaa pokúsme sa predstaviť si, koľko asi môže stáť meč Jána Zápoľského, ktorý mal vo svojej zbierke gróf Emanuel Andrássy a teraz sa povaľuje pokrivený v troskách hradu? Európske a orientálne zbrane alebo barokové zvony, ktoré zrejme naposledy tupo zazvonili keď sa rútili z výšky na premočené klenby barokovej kaplnky... Aká je hodnota miesta, kde niekto prežije svoje destvo, kde pochová svojich predkov alebo len zažije niečo pekné? Nenapadá mi nič lepsie, ako citovať nášho zosnulého kolegu Gabiho Tökölyho, ktorý parafrázujúc Sándora Máraia napísal “…bolí NÁS, keď do prachu nevládne padne ďalší utrápený stĺp, MY cítime krutú bolesť bezmocného výkriku prázdnoty, ozývajúceho sa medzi rozpadajúcimi sa múrmi…” Zo dňa na deň sme chudobnejší.
Július Barczi
(text bol uverejnený 15. 3. 2012 v denníku SME)
































Hrad Krásna Hôrka patrí (patril) k najzachovalejším hradom Slovenska a je jedným z našich prvých múzeí. Zmienky o hradnom múzeu pochádzajú už roku 1857. Dejiny hradu, ktorý je dominantou svojho širokého okolia siahajú až do začiatku 14. storočia, stal sa rodovým hradom - sídlom rodu Andrássy a istý čas bol aj správnym centrom Gemerskej župy. Zásluhy o zveľaďovanie hradného múzea sa viažu predovšetkým k dvom posledným členom mladšej krásnohorsko-dlholúckej vetvy rodu - k Jurajovi IV. a jeho synovi Dionýzovi. Na Krásnej Hôrke sa zachovali vzácne ukážky nábytkového umenia 15.-20. storočia, maľby 16.-20. storočia, unikátne kolekcie zbraní či predmetov úžitkového umenia.
Do ľudovej školy chodil v rodisku, študoval na gymnáziu v Banskej Bystrici, Rimavskej Sobote a Tisovci, kde roku 1943 zmaturoval. Potom študoval na Evanjelickej bohosloveckej fakulte v Bratislave. Po skončení bol krátko kaplánom v Žiline, v Liptovskej Porúbke a Novom Meste nad Váhom a asistentom na Ev. bohosloveckej fakulte v Bratislave. Potom sa stal redaktorom vydavateľstva Slovenský spisovateľ, kde pracoval až do odchodu na dôchodok v roku 1985. V rokoch pôsobenia vo vydavateľstve Slovenský spisovateľ bol redaktorom viacerých edícií pôvodnej i preloženej poézie. Vydal 9 zbierok poézie, výbery z jeho básnickej tvorby vyšli v knihách Kroky (1961), Z lyriky (1975), Nálady (1979, 1983). Je tiež autorom knihy esejí Zábery (1980). Zostavil antológie a edície pôvodnej i prekladovej poézie. V roku 1995 vyrobila STV Bratislava dokumentárny film o ňom, pod názvom Milan Kraus.
Základné vzdelanie získal v Revúcej, študoval na Učiteľskej akadémii v Banskej Štiavnici, potom na Pedagogickej fakulte UK v Bratislave. Pôsobil v Revúčke, Kopráši, Muráni, neskôr v Revúcej. Ako učiteľ základnej školy v Revúcej sa podieľal na vzdelávaní a výchove niekoľkých generácií detí, ktoré viedol aj k poznávaniu i ochrane prírody. Dlhé roky bol členom i funkcionárom poľovníckych združení v rodnej obci. Literárne pretvoril zážitky z prírody a potom ich uverejňoval v časopise Poľovníctvo a rybárstvo, v časopise pre mládež Domino i v mestských novinách Revúcke listy. 8 zbierok poľovníckych príbehov, záznamy priateľských stretnutí poľovníkov, rozprávanie zážitkov a opis krás a bohatstva prírody v okolí Mokrej Lúky, Revúcej, Sirku, Muránskej doliny vyšlo knižne s ilustráciami Vincenta Blanára z Revúcej. Niektoré jeho knihy vyšli aj vo forme zvukových kníh v Slovenskej knižnici pre nevidiacich Mateja Hrebendu v Levoči.
V rokoch 1922 – 1927 študoval na gymnáziu v Rimavskej Sobote, maturoval na Učiteľskom ústave v Banskej Bystrici. V rokoch 1929 – 1944 pôsobil ako učiteľ v Hrušove, Ostranoch, Liptovskej Kokave, v Striežovciach. Bol jedným z hlavných organizátorov ilegálneho protifašistického hnutia a ozbrojeného boja na Gemeri. Počas SNP predseda OV KSS a RNV v Hnúšti, neskôr predstaviteľ povstaleckej SNR pri štábe 2. ukrajinského frontu v Rimavskej Sobote. Po oslobodení pracoval vo vysokých politických a štátnych funkciách v oblasti školstva a kultúry ako predseda KNV v Banskej Bystrici, neskôr 1958 – 1968 bol šéfredaktorom Pravdy. V rokoch 1968 – 1975 bol predsedom Slovenskej národnej rady. Bol nositeľ viacerých vyznamenaní a medailí.
V Jágri absolvoval štúdium filozofie a v Budapešti vyštudoval teológiu. Pôsobil v Sabinove, Prešove, potom na biskupskom úrade v Košiciach, v roku 1834 bol menovaný za kanonika – katedrálneho archidiakona košickej katedrály. Od roku 1850 biskup v Rožňave. Sústreďoval sa na úpravu cirkevných pomerov na biskupstve, utlmil aj maďarizačné snahy v rožňavskej diecéze, kde Slováci v cirkevnej hierarchii zaujímali rovnocenné postavenie. Mecén cirkevného školstva, rožňavské gymnázium rozšíril na 8-triedne, vybudoval ústav pre výchovu dievčat, podporoval chudobných študentov, založil nadáciu na zaistenie platov učiteľov, pracoval na založení nemocnice. Dal obnoviť a pretvoriť interiér rožňavskej katedrály. Jeho telesné pozostatky sú uložené v krypte rožňavskej katedrály.
Študoval na reálnom gymnáziu v Revúcej. Po absolvovaní diaľkového odborného štúdia pracoval ako banský technik v Drnave, Rožňave a na Ústrednom riaditeľstve baní v Bratislave, ministerstve hutného priemyslu v Prahe a potom v Banských závodoch na Spiši. V roku 1962 sa vrátil na Gemer, kde sa stal vedúcim výstavby závodu SMZ Lubeník. Od roku 1967 býval v Revúcej. Publikoval stovky článkov a prác o Gemeri v odborných publikáciách, časopisoch Obzor Gemera, neskôr Obzor Gemera a Malohontu, v Zore Gemera, v Baníckom slove, Magnezite, v Revúckych listoch. Je autorom a spoluautorom mnohých publikácií, napr. Magnezit Lubeník, Baníctvo v Železníku, Záhadný zvon Quirin v Revúcej a i. V práci Historické knižnice v Gemeri-Malohonte podal náročnú sumarizáciu 70 historických knižníc od 16. storočia do konca roka 1918. Je držiteľom najvyššieho ocenenia mesta Revúca Zlatý Quirin.
Študoval na gymnáziu v Rimavskej Sobote a Rožňave, medicínu v Budapešti. Pracoval na internej a pľúcnej klinike v Budapešti a pôsobil aj ako učiteľ internej medicíny na tamojšej univerzite. Venoval sa výskumu pľúcnych chorôb súvisiacich s látkovou premenou, najmä problematike liečby diabetikov. Autor odborných článkov, ktoré publikoval v rôznych periodikách. Spoluautor príručky internej medicíny, zostavovateľ ročenky Spolku lekárov verejných nemocníc. Od roku 1894 bol hlavným lekárom Apponyiho polikliniky v Budapešti. V roku 1902 získal jednu z cien Maďarskej akadémie vied za svoju knižnú súťaž. V roku 1924 sa stal hlavným uhorským zdravotným poradcom.
Študoval na Prvom slovenskom gymnáziu v Revúcej v rokoch 1871 – 1874, potom v Rimavskej Sobote a v Bratislave, od roku 1879 žil a študoval medicínu vo Viedni. Od roku 1894 pôsobil ako lekár v Hodoníne. V rokoch 1878 –1879 bol predseda študentského spolku Zora v Bratislave, v rokoch 1883 – 1885 predseda spolku Tatran vo Viedni. Svoje básne uverejňoval v Slovenskom almanachu, v Almanachu mládeže slovenskej a v Pamätnici Tatrana. Z jeho básní je najvýraznejší cyklus ľúbostnej poézie venovaný snúbenici Oľge Kohútovej. V Slovenských pohľadoch publikoval články o národnej a kultúrnej problematike a tu vyšiel aj jeho preklad Schillerovej Piesne o zvone. V roku 1982 vydal Michal Kocák v Martine monografiu o jeho živote a diele i s jeho literárnymi prácami pod názvom „Samo Kuchta: Dielo“.
Študoval na gymnáziu v Košiciach a právo v Košiciach, Kluži a Budapešti. Pracoval ako predseda súdu v Rožňave, potom ako predseda súdu v Levoči a sudca v Košiciach. V roku 1911 na celouhorských pretekoch v Arade utvoril uhorský rekord v behu na 100 metrov. Na Olympijských hrách 1912 v Štokholme reprezentoval Slovensko v rámci Uhorska v behu na 100 m, v skoku do diaľky a v štafete 4x100 m, na ktorom štafeta postúpila do semifinále. Bol vedúcim atletického oddielu KAC v Košiciach, ako tréner pôsobil medzi robotníckymi športovcami. Po skončení kariéry pôsobil ako tréner materského košického klubu KAC, v rokoch 1920 – 1921 mu dokonca šéfoval.